FM 89.3
El ex combatiente de Malvinas y Director del Observatorio Malvinas de la UNLA dialogó con Vivian Elem, Jorge Benedetti y Rodolfo Colángelo en Radio Gráfica, sobre el anuncio de la cancelación del acuerdo firmado en 2016, "Foradori-Duncan", durante el gobierno de Macri, "tiene una buena orientación, es un gesto en la dirección correcta. El acuerdo "Foradori-Duncan", venía a continuar toda aquella política que se estableció a partir de 1989, con la primera declaración conjunta, suscripta por el gobierno de Menen, cuando le dio instrucciones a su canciller, en ese momento, Domingo Felipe Cavallo y al embajador, con plenipotenciario, para que suscribieran, lo que nosotros entendemos como el acta de rendición. Porque en Malvinas no hubo rendición, sino cese de fuego y cese de las hostilidades militares. Pero la rendición comenzó con esa declaración conjunta, fíjense la fecha, hay cierto grado de perversidad en ello, el 19 de octubre de 1989, la reunión se había iniciado el 17 en Nueva York". Y agregó, "y, ahí, supuestamente, bajo los efectos del paraje, establece el paraguas sobre la soberanía, otorgaría no vinculación a todo lo que se avanzase sobre los reclamos argentinos o reclamos británicos sobre el territorio. Pero que ha constituido un freno para que el estado argentino, en sus sucesivos gobiernos, puedan avanzar hacia el objetivo, luego consagrado constitucionalmente de recuperar Malvinas como causa inclaudicable al pueblo argentino. Y sí, ha permitido avanzar, enormemente, en sus medidas unilaterales al Reino Unido de Gran Bretaña, que no, solamente, ha establecido, inmediatamente, después del cese de fuego una base militar, la más importante que la OTAN tiene en el Atlántico Sur, que amenaza la paz en la región, con inclusive, la certeza de que hay armamento nuclear según desclasificación de información que hubo recientemente por parte del Reino Unido. No solamente nos amenaza militarmente a toda la región, no solo a la Argentina, sino que ejerce una depredación, un saqueo sistemático de nuestras riquezas pesqueras, se apronta, desde hace varios años, al saqueo de las riquezas de hidrocarburos. Y además, se proyecta sobre la Antártida, porque los británicos han designado a la Antártida argentina, incluso la porción chilena, como tierras de Isabel II". #EnQueNosParecemos todos los sábados de 13hs a 15hs por FM 89.3
1 year ago by RadioGrafica893
El Director del Centro de Estudios de Opinión Pública dialogó con Vivian Elem, Jorge Benedetti y Rodolfo Colángelo en Radio Gráfica, sobre el discurso del presidente Alberto Fernández en la Apertura de Sesiones Ordinarias 2023, "el discurso del presidente tuvo pro-destinatarios hacia el interior de su propia coalición, lo que podríamos llamar, su propia realidad interna. Y técnicamente, fue mejor el discurso del presidente, lo organizó bien, hizo la introducción para bajar muchas dudas internas sobre todo. Y el remate, él sabía, que iba a provocar la reacción y la ira del grupo opositor, del PRO. Pero levantó la vara por todos lados y la presión por todos lados, al interior del Frente de Todos y hacia la propia oposición, porque apostó a lo que él piensa y busca mantener. Si algo acusaban a Alberto, que había lanzado cosas sin cerrar, empezando por Vicentín, siguiendo por la fallida reforma judicial. Creo que, hoy, la pelea por los fondos coparticipables de la Provincia de Buenos Aires, el juicio político que probablemente tenga más efecto político que real, porque no va a conseguir, en el tiempo que resta, los votos necesarios, pero genera un hecho político importante, una presión muy significativa a la Corte Suprema y hacia el lawfare directamente y la aceptación del lawfare en el caso de Cristina Fernández". Y agregó, "el calor político va a seguir y se va a resolver, muchas cosas van a pasar en muy poco tiempo. Ya para mayo y junio esto se tiene que ir resolviendo, ¿Quién será y quienes serán los candidatos del oficialismo y de la oposición? para ir probablemente a una interna". Además, reafirmó, "con el discurso de Alberto y con la discusión más centrada esta semana, quedó claro que la proscripción de Cristina no es una proscripción técnico jurídica, pero hay una proscripción política y esto se acerca mucho más al concepto de lawfare. Y lo que la oposición quería era tener una imagen de Cristina condenada". #EnQueNosParecemos todos los sábados de 13hs a 15hs por FM 89.3
1 year ago by RadioGrafica893